答“关于‘国学’、‘国学大师’的商榷与讨论”

             麻福昌

 某先生在发出下面的文字后（附于后）就主动退避三舍，再也不见面。我真为其心地的狭隘而吃惊。只可惜其把自己的“研究”非要绑上所谓“国学”伪学科概念的破车。

不要自以为拉上这面破旗，穿上这件百孔千疮的破衣戴上此顶破帽就可以以伪“国学”学科概念的粉丝、传人而名正言顺地推销自己的崴货私念。更有甚者，还抬起某些民国时期的遗老遗少借以压人吓唬人忽悠人。做学问，搞学术不必借所谓“国学大师”来增加自己的重量，如果都是这样那就没有发展创新，只要谋个帽子不费吹灰之力，戴上去，贴个牌子粘上个标签就算完事大吉，没什么事（例如：往往引用时总是非要加上“国学大师”等桂冠，以示其权威和名分，是否加上“国学大师”就能够借以说明自己如何如何，就像打广告那样，售卖自己的东西，增加知名度和影响力）。实际上，这样做反弄的不伦不类的。这种贴标签、做套路的蠢事简直是“四不像”（起码不像做学问）。这是搞学问者的悲哀。如此，既损己且忽悠人和害人。

附：【关于“国学”、“国学大师”的商榷与讨论一回答麻福昌老师，兼答一名不知名的网友   石朝江

日前我在群中分享了民族哲学网推送笔者的研究论文“同源共祖”。文中有这么一句：吕思勉是中国近代历史学家、国学大师，与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”(严耕望语)。

麻老师看后很敏感，马上跟贴：吕思勉即使学富五车（有言其自学成才），怎么被吵称“国学大师”？被胡适者流邀就被“国学大师”，真是莫名其妙。学术腐败可见胡适时期很严重的。

石：学富五车即是国学大师。

麻：学富五车也绝不是所谓的“国学大师”。这是自诩的、自封的。

石：学界将哪些学富五车的大学者称为“国学大师”（尤其是民国时期的一批大学者），是对这些大学人的肯定和尊重，“国学大师”都不是自诩的、自封的，是后人赞誉的。

麻：“若中西之学，当真可分吗？”

石：可分可合，中为西用，西为中用，即中西合壁。佛教就是中西合壁的典型。

麻：荒谬至极。中国没有所谓“国学大师”职称、职务。

石：中国是没有“国学大师”职称、职务。但被称为“国学大师”的人，都是各学科的泰斗人物，他们的学问影响了一代或几代人。这比所谓的“职称、职务”要重要得多。

石：国学大师即是公认的研究中国学术问题的大学问家。

麻：不是大学问家，是沽名钓誉的愚氓，企图用所谓伪国学学科概念来替代博大精深的中国传统文化。

麻：他们是在忽悠，倒行逆施，数典忘祖，亵渎中国传统文化。

石：章太炎、王国维、梁启超、钱钟书、季羡林等是中国学界比较公认的国学大师。

麻：否。被炒作而已。

石：可以不赞成国学，但不能称伪国学学科。其实，易经本身就是国学。由于世界各国的历史文化不同，各个国家都有属于自己的国学。如同研究民族文化有苗学、侗学、彝学，研究省市区文化有黔学、湘学、蜀学，研究一个国家的文化即是国学。研究国家的文化包括精神文化、物质文化、制度文化。一个国家的文化没有了，国家也不存在了。前苏联文化不在了，苏维埃国家也不存在了。

石：我是研究民族人类学的，主要研究历史悠久的苗族，出版十余部著作，麻老师以前见面总爱说我著作等身。

前不久我转发了百度关于国学和国学大师的文章，麻老师立即在网站上发了“伪国学学科概念粉丝污染学术生态”的短文，文章说：伪国学学科概念的粉丝们，所以这样疯狂炒作，不外乎一是自玄自诩，二是用来忽悠卖钱，坑蒙拐骗，三是沽名钓誉的工具，独出心裁，标新立异，打着成名者的旗号（俗说拖起作虎皮）等。这些狭隘无知伪国学学科概念的粉丝们，狭隘无知，没有自信，以为借打着伪国学学科概念自己就能够借为……

麻老师还觉得不够，又特别写了一首打油诗，其中就有一句是：“著作等身不等心”。

我回复：麻老师，您好！
学术研究是百家争鸣，百花齐放。对于“国学”，你持有不同态度，这是完全可以理解的，但不要轻易的称其为“伪学”，也不要轻易的批评信奉国学的人。你可以写一篇学术论文，认真阐述自己的观点，要以理服人才对。

麻：石老师，中国传统文化的博大精深，绝不能够用伪国学学科概念来替代。这不是学术百家争鸣的问题，而是莫明其妙地混淆概念。我写过很多斥国学伪学科概念的文章。如果把中国的传统文化例如苗学等是否也要纳进去？易经是否也因为比较敏感而改呢？这些炒作者忽悠学人，愚氓，倒行逆施，时空倒错，颠倒黑白，亵渎博大精深的中国传统文化的，数典忘祖，太胡说八道了。

看来，今生今世，我与麻老师不可能取得共识了，各持己见与观点，但不应该讽刺攻击对方才是。我劝麻老师，以后发表短小文章，用词要十分慎重，不要攻击力太强，不要打击面太宽。】

  在这里，很显然，某先生的确很偏执古怪，心眼很小。看来似乎没有所

谓“国学”，其“研究”就很难进行下去。实际上其研究与所谓“国学”

伪学科概念是风马牛不相及的两回事。

 不妨认为，民国时期某些遗老遗少就是靠所谓的“国学”伪学科概念起

家而安身立命的。再加上其传人的鼓噪炒作，也会有其粉丝的。只要在圈

内互相贴个标签，相互推戴个“国学”高帽就行。粉丝们竟然强奸那些民

国时期的遗老遗少的本意，任其玩弄，为其炒作，亦步亦趋，为其传言代

言啊。不怕有贻笑大方之嫌吗？我想被抬上轿的所谓“国学大师”们是悲

是喜是哭还是笑？是否心安理得地接受粉丝们的顶礼膜拜？因为不知道粉

丝们的所谓“共识”从哪里来？还是老老实实地搞学问吧。科学是老老实

实的实事求是的。奉劝某先生千万不要企图用贴什么伪“国学”学科标签

来做学问，那是无济于事的。所谓“国学”本来就是莫名其妙的假冒伪劣

的标签，就靠贴上此标签兜售其货能够长此以往忽悠坑蒙拐骗人吗？为学

须正心修身，否则纵使“著作等身”（假如仅为“著作等身不等心”沽名

钓誉，就算拉些所谓“国学大师”和其粉丝来来投票，以证明所说的“共

识”有用吗？或许吧？）也许不过是一堆没有价值的垃圾而已。

  在此不过就事论事。“风声雨声读书声声声入耳”，那是因为我们不堪

所谓“国学”伪学科概念的烦扰忽悠，不愿袖手旁观，应景而已。